2026年10月16日下午三点半，上海师范大学哲学系侯冲教授，应邀在文科楼200室作题为“百回本《西游记》及其与佛教的关系”的专题讲座。本次讲座为宗教文化论坛“佛教思想与社会”系列讲座第二十七讲，由道教与宗教文化研究所王大伟研究员主持，安徽师范大学历史文化学院林生海副教授、四川大学文学院国威副教授、哲学系朱己祥副教授等参加本次讲座。200会议室现场学术氛围浓厚，座无虚席，与会师生全神贯注，沉浸其中。

讲座伊始，侯教授首先梳理了《西游记》的版本系统与流变，重点介绍了百回本《西游记》的诸版本，包括世德堂本、李卓吾批评本、唐僧西游记本、杨闽斋本、闽斋堂本、《西游记证道书》《西游真诠》以及前世本等。报告结合版本流变图指出，世德堂本在百回本系统中具有重要地位，但传世百回本均未署吴承恩为作者，多题“华阳洞天主人校”等。通过对版本先后及相互关系的辨析，报告强调《西游记》并非一次成书，而是在长期流传、增删改补中逐步定型。

随即，侯教授对“吴承恩说”提出系统质疑。第一，吴承恩卒于万历十年（1582），而世德堂本《西游记》最后写定时间约在万历十三年至万历二十年间，故吴承恩不可能写成该书。第二，传世百回本《西游记》均未言吴承恩为其作者。第三，最早记载吴承恩作《西游记》者无卷帙信息，《千顷堂书目》更将“吴承恩《西游记》”归入地理类，可能是一部记实游记，而非百回小说。第四，1934年前大达图书供应社刊本最先标明“吴承恩原著”，1936年万有文库本进一步明确吴承恩为作者，这一认定历史并不久远。报告因此认为，将百回本《西游记》作者定为吴承恩缺乏确证。

最后，侯教授重点介绍了新发现的佛教斋供仪式文献。已搜集到与《西游记》或唐僧西天取经相关的印本、抄本仪式文献共200余册，代表性文献有《佛说受生经》《受生宝卷》《佛门请经科》《三藏表》《大藏总经目录》《冥王斋仪》《佛门填还科》《破狱科》《香山宝卷》《目连宝卷》等。报告指出，小说中的唐僧并非历史上的玄奘：历史上的玄奘与小说中的唐僧在出身、亲属、师承、取经时间、取经目的等方面均有明显差异。小说中唐僧取经的目的，是为唐太宗举办水陆法会、超度幽冥亡魂，这一主线贯穿全书。侯教授进一步指出，《西游记》作者熟悉佛教瑜伽教及其仪式文献。如来所说“瑜迦之正宗”实即“瑜伽之正宗”；唐僧的形象是应赴僧举行荐亡法事时主坛法师的形象，其毗卢帽、袈裟、九环锡杖的组合具有仪式特征；“秉教”“秉教伽持”“秉教沙门”、四大部洲名称组合、全书结尾偈文等，也多见于瑜伽教斋供仪式文献。报告还比较了《佛门请经科》与《西游记》，认为二者在主体内容、取经情节、所取经目及其超度亡魂功能等方面高度接近，且《佛门请经科》成书较早，影响了《西游记》的成书。

侯老师在总结时谈到《西游记》研究不能仅局限于小说文本和《大藏经》，还应重视长期未被充分利用的佛教斋供仪式文献。百回本《西游记》的成书与佛教水陆法会、荐亡仪式文本关系密切，其唐僧取经故事在元末明初的仪式文本中已有基础。对版本、作者及仪式文献的综合研究，有助于深化对《西游记》成书过程、宗教属性及文本来源的认识。

讲座结束后，在场师生与侯教授展开对话，提出与之相关的学术问题，侯教授对此一一解答。讲座在热烈的掌声中落下帷幕。

撰稿：冯思越

摄影：金明俊